Wärn - Underbart
Leo påpekade här om dagen att jag läste bara manliga författare.
Och var hade jag då gjort av genus debatten?
Detta fenomen var absolut inte medvetet från min sida, utan jag har aldrig reflekterat över om jag läser mest manliga eller kvinnliga författare. För mig betyder inte författarens kön så mycket. Är det en bra bok, så är den bra, ovasett kön.
Den åsikten är ganska genomgående för mig gällande genus debatten generellt sätt.
Bland mina favorit författarskap så toppar kvinnorna faktiskt, så som Joyce Carol Oates, Cora Sandel och Agnes von Krusenstjerna.
Men det är ganska intressant ändå att kolla på boken Underbart skriven av Karina Ericsson Wärn, utgiven 2008, ur ett genus perspektiv. Visserligen är inte jag någon given genus teoretiker, utan jag finner det bara intressant att se att Wärn har skrivit om underklädernas historia, de kvinnliga underkläderna. Men då frågar jag mig, varför borde det inte vara en kvinna som skriver om kvinnors underkläder? Det är logiskt, det är kvinnor som använder plaggen och känner till dem bäst. Eller? Varför är det mest män som designar kvinnliga underkläder/kläder? Och varför finns inte männens underkläders historia representerad i Underbart? Är den tråkig, ointressant, obefintlig? Jag vet inte, det hade ju varit ganska intressant att få reda på varför man bytte y-front kalsongerna mot boxer, och vem kom på den iden? Och vad är egentligen skönast? Nog om det.
Jag tycker att Wärn i vilket fall som helst, oberoende av alla mina dumma frågor, skriver en mycket intressant bok. Speciellt historian gällande underkläderna. Som, när de kom, varför de kom, och hur de såg ut från början. Från stålkorsetten fram till behån formad som koner. Hon visar även på modets roll gällande underkläderna. Som att på 1950-talet kom modet att kvinnan skulle ha stora bröst och smal midja, därmed infördes en behå som man kunde fylla ut med något material, ifall man inte var storbystad från naturen, och en mjuk korsett som inte skulle synas, men dra in midjan. Då i kontrast mot 1920-talets mode där kroppen skulle formas androgynt och underkläderna och kläderna skulle INTE framhäva de kvinnliga formerna.
Är man intresserad av historia och kläder så är det en mycket bra bok. Underbart var en julklapp från min mor och jag gillade den skarpt.
Wärn ger även tips på vilka underkläder som är mest smickrande för just din kropp. Alla kroppsformer och typer av underkläder är med i boken. Det uppskattade jag mycket och jag gillar att bläddra i Underbart, lite då och då.
Det är en nöjsam bok. :)
Och på tal om kvinnor - och män, nästa gång blir det Strindberg med Tjänstekvinnans son.
Min fråga är då; vad tycker vi egentligen om Strindberg?
Inom mig finns det en svårdefinierbar ovilja till honom. Jag kan inte sätta fingret på vad det är jag ogillar med hans författarskap.
Jag har en jobbig tanke att man MÅSTE gilla Strindberg, men om man inte gör det, är man ointellektuell, eller intellektuell? ^^
Och var hade jag då gjort av genus debatten?
Detta fenomen var absolut inte medvetet från min sida, utan jag har aldrig reflekterat över om jag läser mest manliga eller kvinnliga författare. För mig betyder inte författarens kön så mycket. Är det en bra bok, så är den bra, ovasett kön.
Den åsikten är ganska genomgående för mig gällande genus debatten generellt sätt.
Bland mina favorit författarskap så toppar kvinnorna faktiskt, så som Joyce Carol Oates, Cora Sandel och Agnes von Krusenstjerna.
Men det är ganska intressant ändå att kolla på boken Underbart skriven av Karina Ericsson Wärn, utgiven 2008, ur ett genus perspektiv. Visserligen är inte jag någon given genus teoretiker, utan jag finner det bara intressant att se att Wärn har skrivit om underklädernas historia, de kvinnliga underkläderna. Men då frågar jag mig, varför borde det inte vara en kvinna som skriver om kvinnors underkläder? Det är logiskt, det är kvinnor som använder plaggen och känner till dem bäst. Eller? Varför är det mest män som designar kvinnliga underkläder/kläder? Och varför finns inte männens underkläders historia representerad i Underbart? Är den tråkig, ointressant, obefintlig? Jag vet inte, det hade ju varit ganska intressant att få reda på varför man bytte y-front kalsongerna mot boxer, och vem kom på den iden? Och vad är egentligen skönast? Nog om det.
Jag tycker att Wärn i vilket fall som helst, oberoende av alla mina dumma frågor, skriver en mycket intressant bok. Speciellt historian gällande underkläderna. Som, när de kom, varför de kom, och hur de såg ut från början. Från stålkorsetten fram till behån formad som koner. Hon visar även på modets roll gällande underkläderna. Som att på 1950-talet kom modet att kvinnan skulle ha stora bröst och smal midja, därmed infördes en behå som man kunde fylla ut med något material, ifall man inte var storbystad från naturen, och en mjuk korsett som inte skulle synas, men dra in midjan. Då i kontrast mot 1920-talets mode där kroppen skulle formas androgynt och underkläderna och kläderna skulle INTE framhäva de kvinnliga formerna.
Är man intresserad av historia och kläder så är det en mycket bra bok. Underbart var en julklapp från min mor och jag gillade den skarpt.
Wärn ger även tips på vilka underkläder som är mest smickrande för just din kropp. Alla kroppsformer och typer av underkläder är med i boken. Det uppskattade jag mycket och jag gillar att bläddra i Underbart, lite då och då.
Det är en nöjsam bok. :)
Och på tal om kvinnor - och män, nästa gång blir det Strindberg med Tjänstekvinnans son.
Min fråga är då; vad tycker vi egentligen om Strindberg?
Inom mig finns det en svårdefinierbar ovilja till honom. Jag kan inte sätta fingret på vad det är jag ogillar med hans författarskap.
Jag har en jobbig tanke att man MÅSTE gilla Strindberg, men om man inte gör det, är man ointellektuell, eller intellektuell? ^^
Kommentarer
Trackback
